从问题本质和根源角度

表面与深层次问题

解释：谈判桌上呈现的问题往往只是表面现象，而真正的根源性问题可能隐藏在背后，需要深入探究才能发现，仅仅在谈判桌这个层面，双方可能会被表面问题所纠缠，难以触及到问题的本质，也就无法真正解决问题。

举例：在商务合作谈判中，双方可能在合同条款的具体细节上产生分歧，如价格、交货期等，但这些表面问题的背后，可能是双方对市场定位、发展战略等深层次因素的不同考量，如果不深入挖掘这些潜在因素，单纯在谈判桌上争论条款细节，很难达成一个双方都满意的合作协议。

系统性与复杂性

解释：实际问题往往具有系统性和复杂性，涉及到多个方面的因素和利益相关者，谈判桌作为一个有限的交流场所，很难全面涵盖所有相关因素和利益诉求，因此难以彻底解决问题。

举例：在城市交通拥堵问题的治理谈判中，涉及到城市规划、交通管理、市民出行习惯、公共交通设施建设等多个方面，如果只是在谈判桌上讨论增加罚款等简单措施，而不从整个城市交通系统的规划和管理入手，很难从根本上解决交通拥堵问题。

从谈判环境和条件角度

立场和利益的固化

解释：谈判双方在谈判桌上通常会基于自身的立场和利益出发，形成相对固定的观点和诉求，在这种对抗性的氛围中，双方往往更关注如何在谈判中获得更多的利益，而不是共同寻求解决问题的最佳方案。

举例：在劳资谈判中，企业方通常希望降低成本，而工会则希望为员工争取更高的工资和福利，双方在谈判桌上可能会陷入僵持局面，因为都不愿意轻易让步，导致问题无法得到妥善解决，如果能跳出谈判桌，通过第三方调解或者共同探索一些创新性的解决方案，可能会更有利于问题的解决。

信息不对称和有限理性

解释：在谈判过程中，双方可能由于信息不对称而无法全面了解对方的情况和需求，同时也受到自身认知和决策能力的局限，难以做出最优的决策，这些都会影响问题在谈判桌上的解决效果。

举例：在国际贸易谈判中，一方可能由于缺乏对另一方市场的深入了解，而高估或低估了某些因素的重要性，从而在谈判中做出不合理的决策，双方在谈判中可能会受到各种情绪和心理因素的影响，进一步加剧了信息不对称和有限理性的问题。

从解决问题的创新思路和方式角度

突破思维定式

解释：长期形成的谈判模式和思维方式容易使双方陷入定式，限制了解决问题的思路和创新，只有摆脱谈判桌的束缚，尝试新的方法和途径，才能激发创新思维，找到更有效的解决方案。

举例：传统的企业竞争谈判往往聚焦于价格战、市场份额的争夺等常规手段，随着市场环境的变化和竞争的加剧，这种定式的谈判方式已经很难取得理想的效果，一些企业开始尝试通过合作创新、共享资源等方式，打破原有的竞争格局，实现共同发展，从而解决了在传统谈判模式下难以解决的问题。

借助外部力量和资源

解释：单靠谈判双方自身的力量和智慧无法解决问题，此时可以借助外部的力量和资源，外部的专业机构、专家团队或者第三方调解人等，可能会带来新的视角和解决方案，帮助推动问题的解决。

举例：当两个国家之间发生领土争端时，单纯的双边谈判可能由于历史、文化、政治等复杂因素而陷入僵局，在这种情况下，邀请国际组织的介入或者寻求其他国家的斡旋，借助外部力量来推动谈判进程，可能会为问题的解决创造有利条件。