问：为什么说谈判桌上得不到的东西，战场上更不可能得到？

答：谈判桌是一个相对理性、和平的交流平台，双方可以通过沟通、协商来寻求共识和妥协，如果在这样一个平台上都无法达成目标或获得想要的东西，说明双方在利益诉求上存在较大的分歧或难以调和的矛盾，而战场是一个极端暴力、充满变数和风险的环境，各种因素更加复杂且难以控制，双方处于敌对状态，很难有理性对话和妥协的空间，所以谈判桌上都得不到的东西，在战场上几乎更没有可能获得。

问：那是不是意味着所有谈判无果的诉求，都不能通过战争来解决呢？

答：从实际情况来看，战争并不是解决问题的最佳方式，它往往带来更多的破坏和伤亡，但在某些特定历史背景或极端情况下，一些势力可能试图通过武力来实现其目标，这并不意味着战争就一定能解决问题，很多时候，战争的结果具有不确定性，可能会引发更大的冲突和混乱，即使一方在战争中暂时占据优势，也难以保证最终能得到谈判时所渴望的全部东西，甚至会付出巨大的代价，包括人员伤亡、经济损耗以及国际声誉受损等。

问：能不能举例说明有哪些是谈判桌上得不到，战场上也得不到的东西呢？

答：比如绝对公平的资源分配，在国际关系中，各国对于资源的需求和利益诉求各不相同，有些国家可能希望在全球资源分配中获得更多份额，但其他国家也有自己的发展和资源需求，这种矛盾很难通过谈判彻底解决，因为每个国家都不会轻易放弃自身的核心利益，而在战场上，资源的争夺更是伴随着血腥和暴力，各方都会拼尽全力保护自己的资源并抢夺他人的资源，但最终也很难实现绝对公平的资源分配。

问：那么有没有可能通过其他途径来获得谈判桌上得不到的东西呢？

答：有可能的，除了谈判和战争，还可以通过外交斡旋、国际组织协调、第三方调解等多种方式来尝试解决问题和满足利益诉求，在一些地区冲突中，联合国等国际组织会介入进行调解，促使各方回到和平谈判的轨道上来，或者一些中立国家可以发挥斡旋作用，帮助冲突双方建立信任、沟通渠道，推动双方达成共识和妥协，这些途径虽然也不一定能保证完全成功，但相比战争而言，是一种更和平、更理性的选择，有可能获得谈判桌上未得到的成果，至少能在一定程度上缓解矛盾和冲突。