审计调查报告与审计报告存在多方面的区别，以下是两者的主要差异：

1、目的不同

审计调查报告：侧重于对特定事项、事件或现象进行专项调查，以获取有关情况、揭示问题、查明原因、提出建议等，例如对某地区扶贫资金使用情况的审计调查，目的是检查扶贫资金是否合规使用，是否存在挪用、浪费等问题，并提出改进建议。

审计报告：主要是对被审计单位的财务报表等进行全面审计，对其财务状况、经营成果和现金流量等发表审计意见，为财务报表使用者提供可靠的信息，如对企业年度财务报表的审计，确定企业财务数据的真实性、准确性和完整性。

2、对象范围不同

审计调查报告：对象范围较为广泛且具有灵活性，可以针对全行业、不同部门、不同单位或多个项目等开展，可同时涉及多个法人单位或相关主体。

审计报告：通常针对一个特定的被审计单位，如一个企业、一个事业单位等，边界相对清晰。

3、程序繁简程度不同

审计调查报告：在程序上相对简化一些，可根据调查需要灵活确定调查方式和步骤，不一定完全遵循严格的审计准则流程，例如在一些时间紧迫的专项调查中，可快速收集相关资料和证据形成报告。

审计报告：必须严格遵循审计准则和相关法规的规定，包括审计计划的制定、审计证据的收集、审计工作底稿的编制、审计意见的形成和出具等一系列严谨的程序。

4、内容侧重点不同

审计调查报告：更关注特定事项的调查过程和发现的问题，内容具有较强的针对性和时效性，重点阐述问题的具体情况、产生原因及影响，并提出相应的对策和建议，比如对某大型建设项目效益的审计调查，会详细说明项目的成本效益、存在的问题及改进方向。

审计报告主要围绕被审计单位的财务状况、内部控制、风险管理等方面展开，按照既定的格式和要求，对财务报表的各项要素进行分析评价，发表明确的审计意见，通常会包括资产负债表、利润表、现金流量表等财务报表的审计情况以及相关的审计调整事项。

5、法律效力不同

审计调查报告：其法律效力相对较弱，主要是作为一种参考依据和信息反馈，为决策部门提供决策支持和参考。

审计报告：具有较高的法律效力，是审计工作的最终成果，对被审计单位具有重要的约束力和证明力。

二者在以上方面都存在明显区别，但它们都是审计工作中的重要文件，只是在不同的场景和需求下发挥各自的作用。